ネオパンプレスト超高感度対決
これまでずっと、富士写真フィルム社のネオパン400プレストをメインのフィルムとして使ってきたのだけれど、ボクの撮影領域としてごく普通の照度でのごく普通の使用方法だったため、階調を重視して撮影感度はほとんど200だった。 以前、必要に迫られて1600までは増感したことがあるけれど、その時は増感ってやっぱぶっ飛びなのね、と思ったものだ。 使った現像液はお約束のSPD（富士スーパープロドール）で、富士写のデータシート通りの現像時間だった。 ちゃんとそれなりの濃度になっていたからデータシートもバカに出来ないが、まぁ、言うまでもなく増感したぜ！っていうネガになったワケ。
一方、1600スーパープレストはコンパクトカメラでバシバシとく〜だらないスナップ写真を取りまくっていた頃に撮影感度800で常用。 感度と画質のトレードオフながら、悪あがきとも言えるミクロファインで現像していた。 もっとも、当時はほとんどミクロファインしか使ってなかったんだけどね。
さて、最近ボクが興味がある現像方法といえば Stand developing での Compensating effect と High definition なのだが、そういう事を始めてからは400プレストを増感したことがない。 SPDでバカみたいに単純に増感するなら400プレストは所詮ISO400フィルムだろうが、以前はやったことのない現像方法でどのくらいのことが出来るんだろう、という面白みがある。
プレストは「押せる微粒子高感度フィルム」という万能選手だが、スーパープレストはそもそも増感することを前提にしたフィルムで、実際の感度はさしてないとボクは踏んでいる。 プレストの1段アップ、とかそれくらいだろう。 確かにこのクラスの超高感度としては抜群に微粒子だし、というよりこのクラスに他社製品が無いという独特の存在でもあるが、素の粒状性ではプレストに敵うわけもない。
もし、プレストがスーパープレストに負けず劣らず押せるとしたら、階調と粒状性の総合点で見て、ある時点まではプレストがスーパープレストを上回る良い結果をもたらすことも可能なんじゃないかと思うのだ。 たとえば撮影感度200だったら当然プレストだし、400でもプレストに軍配が上がってしかるべきだ。 問題はその先、800だとどうか、1600ではどうだ、プレストは3200までマジで使えるのか、というハナシである。

というわけで、テストの進捗も交えてちょっとずつ公開予定。
対決環境は、135フィルムで8x10プリントを基準にする。スーパープレストは135しかないから当然であるし、8x10がボクの標準プリントサイズだからである。 文句あっか？

まずはテキトーに撮影・現像してみる
とりあえず、サイドバイサイドで比較するのは現像方法をある程度煮詰めてからにするとして、まずはテキトーに撮影して現像、増感の結果がどんなもんだかを見てみることにしようというワケで、ちょいと撮影に出たついでに、近所で軽く撮ってみた。

ご覧いただく前にご説明と決まりをいくつか。
公平を期すために（なおかつボクが楽するために）測光は全てカメラ任せとする。 撮影に使用したカメラはキヤノンEOS3で、多分割評価測光AE。 ヘンに凝った測光をすると結果が分かりにくいし、AEオンリーなら他の人の参考にもなると思うからである。もちろんボクも楽ちん。
撮影時は、夕暮れ直前のまだ明るい時間帯で、薄曇り。 あまり輝度差のある環境ではなかったが、空は真白く飛びやすい状況。 ボクにとっては、通常の撮影・現像で特に調整の必要を感じないがやや軟調を覚悟する光線状態であった。 撮影時にフィルターは一切使用していない。
400プレスト、1600Sプレストともに、今回はEI1600プラスマイナス1EVのブラケット撮影、同じ現像タンクで同時に現像。 現像液は自家調合のイルフォードマイクロフェン近似処方を原液、24℃で6分15秒（標準攪拌）。 これは富士写真フィルムが400プレストのデータシートに記載している現像時間である。 1600Sプレストのデータシートには24℃6分15秒と言うのはなく、またマイクロフェンでの現像時間がかなり短く書かれているのだが、どうも今回の結果からいって嘘くさい。 結果、ネガを見たボクの感覚では400プレストがEI1600で適正、1600Sプレストはそれより1段増しのEI3200で適正な濃度となった。 現像時間はもう少し長くても良かったかも知れないが、まぁ許容範囲でしょう。
以前からメトール系の超微粒子現像液によるシャドウ基準実効感度が、1600Sプレストは400プレストの1段アップと感じていたのだけれど、奇しくも今回の増感現像でもその単純な関係が維持されているようであります。
攪拌は普段ボクが普通の現像液での普通の現像でやっているのと同じで、前浴なし、最初に4回の倒立攪拌、以後1分ごとに4回の倒立攪拌、最後の15秒にあたる回には攪拌しない。 停止液は水ですまし、アルカリ定着液（TF-4）を使用。
掲載の画像は全て8x10インチプリント（実画像サイズ6x9インチ）から400dpiでスキャンしたもので、プリントに使用した引伸機は散光式光源のLPL7454、ニッコール50ミリレンズ、絞りはf8。
印画紙はオリエンタルVC-RP II（多階調RCペーパー）。 プリント時に調整しては意味がないので、全てのコマが2号フィルター使用、露光時間も全て同じ。 フィルターは富士写製だが、オリエンタルのものと同じはずである。 印画紙現像液は自家調合のアンスコ120を1:2希釈で使用した。コダック「セレクトールソフト」と同様の処方なので参考にされたし。
普段ボクが写真をサイトに掲載するのと同じく、エプソンGT9800Fを使ってスキャン。 スキャナの自動調整の類は全てオフ。カラーモードで読み込み、画像処理ソフトでグレースケールに変換。 階調を調整しては意味がないので、最大黒の濃度だけ全てのコマで同じ調整量に合わせて、ハイライト方向は成り行きとしている。
掲載の画像サイズはこのサイトのギャラリーセクションと同様に横幅600ピクセルに縮小。 縮小の際に画像が甘くなる分だけ軽くアンシャープマスクを使用している。
なお、撮影時に三脚を使っておらず全て手持ちでのお気楽スナップ撮影なので、高画質を期待しないでね。
と、言い訳したところでご覧下さいませ。

NEOPAN 400 PRESTO EI1600 / Microphen stock (24C 6:15)

NEOPAN 1600 Super PRESTO EI3200 / Microphen stock (24C 6:15)

さて、いかがでしたでしょうか。
今回はオマケで、粒子が分かるように一部拡大画像も掲載してみました。 もちろん、プリントを400dpiでスキャンしているわけなので、肉眼で8x10プリントを見てもこうはなりませんが、それでもやはり増感したネガだとはっきり分かりますね。
どちらのフィルムもボクのシャドウ基準実効感度からは3段の増感にあたるわけですが、そのわりにはなかなかに健闘している印象です。 ボクには特に、400プレストの良さが印象的でした。なにせEI1600です。 まだまだ押してもコントラスト的に余裕がある感じで、流石という印象。 というより、400プレストはもう少し現像時間を延ばした方が良さそうですね。6分30秒というところでしょうか。
ハイライトはプリント時に何とか出来る範囲が広く、同時に増感現像で多くを求めることも出来ないわけですからこの点ではあまり問題になりませんが、両フィルムともに特性曲線上に肩を持つ事が特徴なだけにハイライトでの粘りはしっかりあり、意外なほど2号フィルターに収まってしまいました。 今回のプリントはテストの意味合いで全て2号フィルターですが、さらに低い号数を使ったり焼き込みや覆い焼きを使えばプリント的にはかなり余裕な範囲です。 増感に強いフィルム、と言うことは言えると思います。 比較すれば明らかに1600Sプレストの方がハイコントラストで粗粒子ですが、EI1600とEI3200との差を考えると甲乙はつけがたいところでしょう。
共にシャドウディテールを大きく失っていますが、普通、増感現像というのはシャドウ基準の感度を上げるわけではないので、残念ながら当然の結果です。

次は1600SプレストをEI1600に抑え、逆に400プレストはEI3200まで押して今回の結果と比較することにします。 また、両フィルムを同じ撮影感度で比較した後に、それらを上回る良好な結果を得られる現像方法の試行に進むことにします。

テキトーに撮影・現像してみる　その２
前回、400プレストEI1600と1600SプレストEI3200をご覧いただいたので、今回はその反対、400プレストEI3200と1600SプレストEI1600です。
現像液はどちらもマイクロフェン（もどき）で、400プレストの方は24℃で11分45秒、1600Sプレストは20℃で5分45秒の現像時間。
いずれも8x10印画紙に調整無しにプリント・・・というくだりは前回と同じです。

NEOPAN 400 PRESTO EI3200 / Microphen stock (24C 11:45)

NEOPAN 1600 Super PRESTO EI1600 / Microphen stock (20C 5:45)

さて、どの写真もなんだか重苦しい雰囲気ですねぇ、こりゃ申し訳ない。
ちょっと現像不足かも、という感じで、コントラストもあまり上がってません。 が、これより濃度を上げたとしても、どうもそんなにガチガチになるようでもないんですね、これが。 3200まで引っ張っている400プレストも、まずまずのところに収まっています。 1600Sプレストの方は、メーカーが推奨する露光指数ですから納得の結果と言うことなんですが、増感しまくり400プレストでの結果はちょっと意外かも。 さすがマイクロフェン（もどきだけど）と言っておこうかしら。

まぁ、総じて言えば、EI1600、EI3200とも、粒状性では400プレストが押しているにもかかわらずまだまだ優位。 一方階調表現では1600Sプレストが明らかに上。 特に3200まで押してしまうと、400プレストではシャドウディテールがスカッと抜け落ちてしまっています。 そこまで感度がないんだからしょうがないですね。常に1600Sプレストが1ゾーン分程度の余力を持っているわけです。
いざ超高感度の撮影をする段になったら、シャドウディテールをとるか粒状性をとるか、という選択をすることになりそうですね。
今のところ、ボクは1600Sプレストに軍配をあげたい気持ちかな。
コントラストは共にさして上がっていないわけですが、これは屋外で、比較的フラットな光線状態だったからで、高感度の使用が求められる夕方以降や室内などの低照度下では、点光源が多いためにかなり厳しくなってくるはずです。 だいたいからして、今回みたいな軟調では困ってしまいますわね。 その辺も今後の比較に取り入れていこうと思いま〜す。

さてさて、EI1600、EI3200と高い所をやったので、次は撮影感度を下げてEI800を観てみたいと思います。
ただ、現像をどうするか、っていうのがちょっと悩みどころかな。 マイクロフェン原液で1600SプレストをEI800相当に現像するのは処理時間が短すぎて厳しい、というか避けたい、というかハッキリ言ってやらない。 別の現像液か、マイクロフェンならせめて1:1希釈。 一方、400プレストをEI800相当に増感するのには、ボクの読み（結構当たるんヨ）ではマイクロフェン原液で20℃6分15秒という手頃な処理時間ではないかと・・・。
どうせなら同じ現像液・希釈率でやりたいもんね。
D76（もちろん自家調合）等のMQ現像液にしようかなと思ったり。

テキトーに撮影・現像してみる　その３
前回までに、EI3200とEI1600というどちらのフィルムにとっても増感となるパターンを試してみた。 今回はEI800、400プレストにとっては増感、1600Sプレストにとっては、ほぼ実感度に近い余裕の撮影感度と思われるあたり。
現像は、400プレストの方は増感でもあるのでこれまでと同じくマイクロフェン（もどき）原液、1600Sプレストは富士写真フイルムの標準現像液フジドールEを使用しました。
今までと違ってフィルムスキャナで読み込んであります。 ミノルタの廉価版スキャナですが、性能的にはまず十分でしょう。
読み込み解像度はいずれも2820dpiで、フルフレームの画像は横幅600ピクセルに縮小してあります。 各画像の下の部分拡大は読み込んだままの2820dpiそのまま。
縮小の画像は軽くアンシャープマスクをかけてあります。 階調幅やトーンカーブは全てスキャナ付属の読み込みドライバでの自動調整にしてあります。

NEOPAN 400 PRESTO EI800 / Microphen stock (20C 5:45)

NEOPAN 1600 Super PRESTO EI800 / FUJIDOL E 1:1 (18C 5:30)

さてさて、いよいよ撮影感度も下がって800、そろそろ400プレストが一矢報いる番かと思いましたが・・・。 ここでもボクとしては1600Sプレストに軍配をあげたいです。
400プレストはかなりいい感じに見えますが、シャドウからディープシャドウにかけての調子を見れば、突然不自然にブラックアウトしているのが分かりますね。 この程度の撮影感度では、それなりの階調再現性が欲しいところ。 1600Sプレストの粒状性が十二分に満足行くレベルであることを考えると、400プレストを800に増感するメリットはあまり感じらず、素直にＳプレストを使うのが妥当ではないかと思われます。
一方、仮に撮影に出た先で400プレストしか手持ちがなく、800の撮影感度が必要だった場合には、それもやはり十分に「使える」選択肢であるとも言えそうです。 粒状性的にもコントラスト的にもまずまずで、ディープシャドウをいくらか失ったとしてもそれが重要でなければ、速いシャッター速度や小さな絞りが使えるメリットは大きいでしょう。 今回の撮影例で400プレストの3枚目、女性の横顔のカットは200ミリレンズを使っていますが、望遠レンズではある程度速いシャッターを切っていないとカメラブレが避けられません。 ブレていては、ディープシャドウがどうのコントラストがどうの言う以前の問題になってしまいますからね。
1600Sプレストの方はと言うと、EI800はボクの見解ではまだ感度的には少々の無理をしている感じです。 せいぜい640、出来れば400までと我慢すれば最高に階調を引き出せると思っていますが、そこまで落としてしまうなら400プレストで、という事になるでしょう。 逆に言えば、撮影感度400程度から1600近くまで、それなりに使えてしまうかなり応用幅の広いフィルムと言えるでしょうね。


★いずれ続きをやろうかと思っていたら、イルフォードの日本代理店である中外写真さんがマイクロフェンの取り扱いをやめてしまいました。 ボクは自家調合なのでいいんですが、マイクロフェンを使って記事を書いてもあまり参考にならないですよね。困ったなぁ。

400プレストしかない！
そうこうしているうちに、ボクは中判カメラを使うようになりました。 残念ながら、富士写真フィルムは1600Sプレストの120フィルムは作っておりません。 また、イルフォードにはDELTA3200の120が存在するのですが、日本の代理店である中外写真さんは取り扱っていないんですね（なんでやねん、とメールしてしまった）。
というわけで、中判で使える高感度フィルムというとISO400クラスまで、という事になってしまいます。
なんとしても、400プレストの増感を頑張らねばなりません。
右の画像は400プレストをEI1600にて、カメラ内蔵のAEで撮影したもの。 現像はマイクロフェンの1:2希釈で処理温度は24度。3分毎に4回の倒立攪拌という攪拌のサイクルを長くしたパターン（最少攪拌法）。
645というフォーマットのせいもあって8x10印画紙へのプリントではまったく粒子も気にならず、滑らかな階調を得られました。 他のカットでも、電球や蛍光灯などの人口光源が多く含まれていながら十分に押さえ込まれていて、例えばSPDなどを使って単純な方法で1600へ増感現像したのとは明らかに違うネガを得ることが出来ました。
マイクロフェンさえ入手できるなら、かなりお勧めできる現像パターンです。

マイクロフェンがない！
中外写真薬品さんがマイクロフェンの取り扱いをやめてしまったから困ったと言いながら、ボク自身はかなり前から自家調合の近似処方を使っているのでホントは困ってないんですね。
それだと記事にならないので、入手が非常に容易な現像液でこれまでに経験した中で、これはお勧めという現像パターンをひとつ。
ネオパン1600SプレストのEI1600で、富士の標準現像液であるフジドールEの高希釈が相性がよいようです。
最近、コダックのXTOLにしてもフジドールEにしても、1:3などの高希釈率は結果の安定性に問題があるのかメーカーはサポートしたがりませんが、フジドールEは希釈に使う水さえそれなりの品質ならそうそう問題になるとは思えません。 コントラストを抑えながら感度を得るのに活用したいところです。
左の画像はネオパン1600SプレストをEI1600で、カメラ内蔵のAE撮影。 フジドールEの1:3希釈、処理温度は24度。3分毎に4回の倒立攪拌という最少攪拌法で12分の現像です。
8x10印画紙にプリントしてさほど粒子も気にならず、わりかしシャープ。 人口光源のハイエストライトが綺麗に押さえ込まれた、滑らかなトーンを得ることが出来ました。
フジドールEという一般的な薬品ですから、これもお勧めパターンです。

（と書いていたら、フジドールＥが生産終了。さてさて、どうしよう）


Home / B&W film / PRESTO vs Super PRESTO